{"version":1,"type":"rich","provider_name":"Libsyn","provider_url":"https:\/\/www.libsyn.com","height":90,"width":600,"title":"E040 - Styreansvar","description":"Ethvert aksjeselskap plikter \u00e5 ha et styre. P\u00e5tar man seg denne rollen aksepterer man ogs\u00e5 et personlig ansvar for at styret overholder de oppgaver aksjeloven tillegger styret. Kravene til styremedlemmer og ledelse blir stadig mer omfattende. Manglende overholdelse av disse kravene kan f\u00f8re til b\u00e5de erstatningsansvar og strafferettslig ansvar. Vi har nylig sett eksempler p\u00e5 at styremedlemmer kreves for titalls millioner kroner i erstatning under henvisning til reglene om styreansavar.   Materiale fra podcasten: Sammendrag av innholdet: Styreverv i selskaper av nasjonal st\u00f8rrelse er gjerne forbundet med status for de enkelte, men ogs\u00e5 i mer lokale selskaper har det gjerne en h\u00f8y stjerne \u00e5 tiltre et styreverv i et profilert selskap. For andre selskaper kan styrevervet mer oppleves som et pliktl\u00f8p, hvor vi dessverre ser at styremedlemmer alt for sjelden forholder seg til det faktum at de sitter i styret. De vet i alle fall ikke hva som foreg\u00e5r utover \u00e5 signere styrets innberetning ved den \u00e5rlige regnskapsavleggelsen. Men \u2013 styrets rolle er vel s\u00e5 viktig i store som sm\u00e5 selskap. F\u00f8lgelig er det ogs\u00e5 forbundet med et til dels betydelig faktisk og \u00f8konomisk personlig ansvar for det enkelte styremedlem \u00e5 sitte i et styre. Tre vilk\u00e5r for \u00e5 p\u00e5dra seg styreansvar: Ansvarsgrunnlag. Vanskelig \u00e5 n\u00e5 frem med at brudd p\u00e5 aksjeloven anses unnskyldelig. \u00d8konomisk tap: Men det er ikke tilstrekkelig for erstatningsansvaret at det konstateres brudd p\u00e5 styrets plikter. For det andre m\u00e5 det ha oppst\u00e5tt et \u00f8konomisk tap. Andre former for skade kan man ikke f\u00e5 erstatning for. I saker der det har skjedd \u00f8konomiske misligheter vil det som regel ikke v\u00e6re tvilsomt at det har oppst\u00e5tt \u00f8konomisk tap. \u00d8konomiske misligheter er jo nettopp tapsbringende. Men kan skaden repareres og restitueres p\u00e5 annen m\u00e5te enn erstatning, for eksempel ved tilbakef\u00f8ring av midler, foreligger det ikke tap, og erstatningskrav er utelukket. \u00c5rsakssammenheng. Det som medf\u00f8rer de st\u00f8rste bevismessige vanskelighetene. Vilk\u00e5ret om \u00e5rsakssammenheng er ikke oppfylt dersom misligheten og tapet ved denne ville oppst\u00e5tt uansett, selv om aksjelovens regler ble fulgt til punkt og prikke. Skadelidte m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re det alternativet hendelsesforl\u00f8pet. Man f\u00e5r bare erstattet det tapet som faktisk skyldes den konkrete uaktsomheten. Er det andre grunner til tapet, f\u00e5r man ikke erstattet mer enn det som kan forklares med den uaktsomme handlingen eller unnlatelsen.     Utvalgte avgj\u00f8relser fra domstolene: HR-2017-2375-A En underleverand\u00f8r til et skipsverft organisert som aksjeselskap hadde levert og installert utstyr p\u00e5 kreditt frem til verftet gikk konkurs. Underleverand\u00f8ren reiste erstatningskrav mot verftets daglige leder, jf. aksjeloven \u00a7 17-1. H\u00f8yesterett uttalte at det f\u00f8lger av det alminnelige ulovfestede kravet om aktsomhet og lojalitet mellom kontraktsparter at et insolvent selskap som mottar nye leveranser p\u00e5 kreditt, forventes \u00e5 gj\u00f8re medkontrahenten oppmerksom p\u00e5 det, dersom det har inntr\u00e5dt en svikt i selskapets \u00f8konomi som inneb\u00e6rer at det ikke regner med \u00e5 kunne gj\u00f8re opp for de nye leveransene ved forfall. Det personlige ansvaret for ledelsen etter aksjeloven \u00a7 17-1 rekker imidlertid ikke n\u00f8dvendigvis like langt som den kontraktsrettslige varslingsplikten for selskapet. H\u00f8yesterett kom allikevel til at daglig leder var erstatningsansvarlig. Det ble lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at han ikke hadde oppfylt sin plikt etter aksjeloven \u00a7 6-14 til \u00e5 s\u00f8rge for tilfredsstillende regnskaps- og rapporteringsrutiner. Disse fors\u00f8mmelsene satte ham og den \u00f8vrige ledelsen ute av stand til \u00e5 forvalte selskapets interesser p\u00e5 en forsvarlig m\u00e5te, og til \u00e5 ivareta hensynet til selskapets kreditorer i forbindelse med insolvensen. (Rt-sammendrag)   DOM - LB-2015-180304 - Erstatningskrav mot daglig leder fra leverand\u00f8rer til et selskap som hadde g\u00e5tt konkurs. Erstatningskravet fra en av leverand\u00f8rene f\u00f8rte delvis fram. I motsetning til tingretten, kom lagmannsretten til at daglige leders manglende oversikt over selskapets d\u00e5rlige \u00f8konomiske situasjon var uaktsom. Lagmannsretten kom videre til at dersom daglig leder hadde hatt innsikt i selskapets \u00f8konomiske situasjon, ville han hatt plikt til \u00e5 informere leverand\u00f8rene om dette f\u00f8r selskapet mottok varer og tjenester p\u00e5 kreditt. Daglig leders uaktsomhet p\u00e5f\u00f8rte en av leverand\u00f8rene tap. For den andre leverand\u00f8rene var det ikke f\u00f8rt tilstrekkelig bevis for at varer eller tjenester ble levert etter at daglig burde v\u00e6rt klart over selskapets underbalanse. Kravet fra denne leverand\u00f8ren f\u00f8rte derfor ikke fram.   LB-2016-12248-1: En kunde hos et spedisjonsfirma som fortollet varer for kunden, ble ved to anledninger forledet til \u00e5 betale samme tollavgift to ganger. Da kunden kort tid senere krevde bel\u00f8pene tilbake, var det knapt penger igjen i firmaet, som senere gikk konkurs. Styreleder og styremedlem ble holdt erstatningsansvarlig for kundens tap, idet de ikke har ivaretatt styrets\/styreleders plikter etter aksjeloven. Mangelfulle kontrollrutiner og styring med virksomheten gjorde at feilinnbetalingene ikke ble oppdaget og bel\u00f8pene forbrukt. Det var uaktsomt av dem \u00e5 stole p\u00e5 opplysninger om at den ene feilinnbetalingen var et kortsiktig l\u00e5n.   LB-2013-170795: Saken gjaldt erstatningskrav mot styreleder i et selskap som var g\u00e5tt konkurs. Selskapet hadde bestilt tjenester fra et bilverksted i en situasjon der selskapet var klart insolvent og hadde negativ egenkapital. Lagmannsretten fant at styret hadde brutt handleplikten etter aksjeloven \u00a7 3-5, jf. \u00a7 3-4, ved ikke \u00e5 iverksette tiltak som kunne sikre et forsvarlig driftsgrunnlag innen rimelig tid. Det var etter forholdene ikke forsvarlig \u00e5 avvente et mulig konsernbidrag som ville kunne komme et halvt \u00e5r senere. Styret hadde ogs\u00e5 brutt den kontraktsrettslige lojalitetsgrunnsetningen ved \u00e5 la det insolvente selskapet kontrahere med bilverkstedet, uten \u00e5 informere verkstedet om selskapets finansielle stilling. Lagmannsretten fant - i likhet med tingretten - at styrelederen hadde handlet uaktsomt og var erstatningsansvarlig for verkstedets tap, jf. aksjeloven \u00a7 17-1. Styrelederen ble ogs\u00e5 holdt erstatningsansvarlig for verkstedets sakskostnader i et tidligere s\u00f8ksm\u00e5l som verkstedet hadde anlagt mot det insolvente selskapet.   Erstatningsreglen i aksjeloven  Utgangspunktet for erstatningskravet er aksjeloven \u00a7 17-1. Bestemmelsen sier at: (1) Selskapet, aksjeeier eller andre kan kreve at daglig leder, styremedlem, medlem av bedriftsforsamlingen, gransker eller aksjeeier erstatter skade som de i den nevnte egenskap forsettlig eller uaktsomt har voldt vedkommende (2) Selskapet, aksjeeier eller andre kan ogs\u00e5 kreve erstatning av den som forsettlig eller uaktsomt har medvirket til skadevolding som nevnt i f\u00f8rste ledd. Erstatning kan kreves av medvirkeren selv om skadevolderen ikke kan holdes ansvarlig fordi han eller hun ikke har utvist forsett eller uaktsomhet   Kurs om styreansvar 12. september 2018 holder Frank C. Aase gratis kurs om temaet styreansvar, hvor han vil g\u00e5 dypere inn i de ulike problemstillingene. M\u00e5let med kurset er \u00e5 gi en innf\u00f8ring i erstatningsansvaret for styremedlemmer i aksjeselskap, og hvordan risikoen kan reduseres gjennom godt styrearbeid og regnskapsf\u00f8rsel. S\u00e6rlig sentralt er en gjennomgang av styrets sentrale plikter i aksjeloven, samt ulovfestede regler. Kurset holdes i Br\u00e6khus Advoaktfirmas lokaler i Oslo, onsdag 12. september klokken 13.00 Ansvarlig for kurset er Frank C. Aase. Frank leder Br\u00e6khus sin avdeling for Selskapsrett og finans. Han er spesialist innen selskapsrett, insolvens og erstatningsrett. Han har arbeidet med ulike styreansvarssaker i over 10 \u00e5r. Frank C. Aase holder jevnlig kurs om styreansvar og ble nylig intervjuet av Regnskap og \u00d8konomi, et medlemsblad utgitt av Regnskap Norge, om styreansvar. Meld deg p\u00e5 kurset ved \u00e5 sende en epost til engbakk@braekhus.no ","author_name":"Juridisk ABC","author_url":"http:\/\/www.juridiskabc.no\/","html":"