{"version":1,"type":"rich","provider_name":"Libsyn","provider_url":"https:\/\/www.libsyn.com","height":90,"width":600,"title":"#4.20 Cinq ans de prison, si vous tentez de pr\u00e9voir les d\u00e9cisions d'un juge","description":"5 ans de prison, si vous tentez de pr\u00e9voir la d\u00e9cision d\u2019un juge \u2026 mais comme toujours, les lignes jaunes sont contournables, pour peu que l\u2019on prenne le temps de comprendre la loi. Je vous parle ici d\u2019une disposition li\u00e9e \u00e0 l\u2019utilisation de l\u2019intelligence artificielle dans le cadre de proc\u00e9dures judiciaires, tentant de pr\u00e9dire quel sera le comportement de tel ou tel juge dans une affaire, et pour les parties prenantes d\u2019adapter leur strat\u00e9gie. Aux Etats-Unis, vous l\u2019avez certainement vu dans de nombreuses s\u00e9ries criminelles, la technologie est utilis\u00e9e pour analyser le profil de jur\u00e9s, et tenter de pr\u00e9voir leur positionnement, mais \u00e9galement pour analyser les d\u00e9cisions prises par chaque juge. Rien de bien nouveau, car les pr\u00e9toires ont toujours \u00e9t\u00e9 le berceau de rumeurs et de bruits de couloir : untel donne plut\u00f4t raison aux femmes, untel n\u2019aime pas les hispaniques, untel est contre l\u2019autod\u00e9fense, etc. Depuis toujours, les avocats ont imagin\u00e9 am\u00e9liorer leur strat\u00e9gie, persuad\u00e9s que les juges sont biais\u00e9s\u2026 tout simplement parce qu\u2019ils sont humains. Un peu comme on commentait au lyc\u00e9e les professeurs qui nous \u00e9taient affect\u00e9s en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e, les avocats commentent les juges qui leur sont affect\u00e9s en d\u00e9but de proc\u00e8s. Mais au fait, les juges qui portent des lunettes sont-ils plus s\u00e9v\u00e8res que ceux qui ont une bonne vue ? Et les juges aux cheveux blancs sont-ils plus tol\u00e9rants avec les jeunes majeurs ? Quand aux juges qui conduisent une peugeot, sont-ils plus s\u00e9v\u00e8res que ceux qui conduisent une Audi, dans les cas de violence conjugale ? Questions absurdes ? Peut-\u00eatre. Mais si l\u2019apprentissage machine nous apprenait le contraire. Que l\u2019\u00e2ge, la vue, la couleur des cheveux, la voiture qu\u2019ils conduisent pr\u00e9sentaient une corr\u00e9lation avec leurs d\u00e9cisions. Si cela \u00e9tait math\u00e9matiquement prouv\u00e9, qu\u2019est-ce que cela prouverait justement ? Que la justice est humaine, et donc biais\u00e9e. Dans ce cas, pourquoi ne pas l\u2019analyser, et en utiliser les r\u00e9sultats ? Peut-\u00eatre mais avec des limites tr\u00e8s claires. Une loi publi\u00e9e en 2019 pr\u00e9cise en effet que les donn\u00e9es nominatives des juges ne peuvent pas \u00eatre utilis\u00e9es. Il est donc interdit de pr\u00e9voir la d\u00e9cision d\u2019un juge en particulier dans une affaire. Mais elle ne peut emp\u00eacher la pr\u00e9diction bas\u00e9e sur des caract\u00e9ristiques, tant que celles-ci ne permettent pas de remonter \u00e0 la personne, au juge. Alors, les juges qui se savent analys\u00e9s gardent-ils le m\u00eame comportement ? O\u00f9 cela va-t-il les inciter modifier leurs d\u00e9cisions ? Les \u00e9tudes men\u00e9es depuis 2019 semblent montrer que globalement ces caract\u00e9ristiques interviennent tr\u00e8s peu dans les d\u00e9cisions. En revanche, les tribunaux, par le profil des affaires qu\u2019ils jugent et leur volume, prennent clairement des sanctions diff\u00e9rentes. Entre Bobigny et Versailles, les peines appliqu\u00e9es sont clairement diff\u00e9rentes dans certains types d\u2019affaires ? En viendra-t-on \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer une justice artificielle, un algorithme qui appliquerait la loi, rien que la loi, sans aucune humanit\u00e9 ? Un film espagnol, Justicia Artificial, devrait d\u2019ailleurs sortir en septembre prochain sur le sujet. ","author_name":"Decideo - Data Science, Big Data, Intelligence Augment\u00e9e","author_url":"https:\/\/sites.libsyn.com\/85569\/decideo","html":"